脫黨背信競選–浮士德? 哈姆雷特？ (Faust or Hamlet?)

有勝溪

10/30/2010

權力的貪婪

==========

Oliver Stone 編導的”Wall Street”，票房雖高，不算傑出的影片。拿到金像獎的Michael Douglas 的一句話：”Greed, for lack of a better word, is good.” 卻在金融風暴中一再被媒體引用， 道盡 Main Street (一般民眾) 對 Wall Street (財經銀行業) 的反感，Stone 忍不住再拍續集，於九月中上映。可見對於財富、權力的貪婪，深植人性的弱點中，而其悲喜劇對觀眾有很大的吸引力。

對古典樂稍有興趣的人，大多能哼歌劇卡門或茶花女的名曲，但未必熟悉歌劇浮士德(Faust) 的曲調。它是紐約歌劇院 Metropolitan Opera 1883 年創立開幕的歌劇，至今名列該院十大最受喜愛的名劇之一。作曲家古諾 (Charles Gounod)，取材自德國大文豪歌德(Johann W. von Goethe)的戲劇“浮士德＂ (Faust． Der Tragoedie erster Teil)。主角浮士德是德國傳說中的古代學者。為了換取高不可及的知識和虛榮(在歐洲的黑暗時代／中世紀，知識就是權威和權力)，與魔鬼Mephistopheles訂約，出賣自己的靈魂。

台灣南方政壇版的power greed 戲劇，比“Wall Street” 的續集更早上演。去年民進黨凖備南、高兩直轄市初選程序時，內部爭執已鬧到媒體上。後經南部本土社團出面協調，兩都所有初選人都簽了遵從黨遊戲規則、願賭服輸的承諾書，“未勝者應無條件協助勝者競選”。初選日也因協調而延期。五月初選結果出爐時，遊戲規則及特約承諾，言猶在耳，“未勝”的楊秋興及許添財陣營，竟放言將違紀背信競選。幾經黨內外高層、大老協調，兩營態度強硬不讓。

民進黨2008慘敗後，幾次艱苦的補選，未見這種脫黨背信競選的威脅。 而今情勢逐漸轉溫，竟在綠營鐵票區出現，如何讓一般黨派系外的選民，相信這不是權力貪婪所驅使？

五都競選人九月登記截止時，許按兵不動。在加諸綠營無限焦慮後，總算是明智的剎車。 楊則先在八月中正式宣佈脫黨參選。而他對ECFA的立場及馬英九的評價等，瞬息萬變，昨是今非，連長期支持他的南部本土社團成員，都無法理解。

美式脫黨競選

===========

以下是美國近代比較著名的兩個例子：

(1) Theodore Roosevelt 總統(1912)

——————————————-

羅斯福是共和黨出身的總統，1901－1909。 (註：另一位二次大戰時的總統Franklin Roosevelt，1933－1945，是遠親－5^th cousin，屬民主黨。) 因他第一任係以副總統身份繼承被暗殺的President McKinley，原可於1908再參選，並極可能以高人氣連任。可是他卻指定William Taft為他Progressive Movement的繼承人，支持他競選並繼任。四年後Roosevelt不滿意 Taft的作法，決定東山再起。在1912共和黨內初選開始後，席捲12州Preferential Primaries中的9州。可是廿世紀初美國的初選制度仍在改進中，多數州的黨中央比基層選民更能左右選局。在芝加哥的共和黨convention 開始時，Taft 當權派顯佔優勢，但無決定性。羅斯福努力兩週後，知道無法取得決定性的勝利，就在convention票決前，率領支持者離開convention， 宣佈將另組新黨．

羅斯福代表新黨Progressive Party取得27%選票， 稍多於Taft 的23%， 但輸給民主黨Woodrow Wilson 的42%。 (註：羅斯福也遭刺殺中彈，最後三週因傷無法旅行競選。)

(2) Joseph Lieberman 參議員(2006)

——————————————–

Lieberman是康州(Connecticut)民主黨參議員(1988-2006)。他是黨中保守派，有時會支持布希總統的保守政策。2006 競選連任。黨內初選開始時，民調領先46%．挑戰者Ned Lamont極力攻擊他的保守紀錄，不忠於民主黨，逐漸扳平．但Lieberman 堅持他的路線，並宣佈若民主黨不在初選支持他，仍將脫黨競選。爭執最厲害時，Lieberman指控Lamont陣營破壞他競選總部電腦系統(一度當機)，告上康州及聯邦檢查署，出面調查。最後以48.21%輸給Lamont 51.79%。當晚落選演說，他承認敗選，但依照初選中的宣告，將以第三黨參加普選(註；他並不以“對方競選大小奧步”為藉口) 結果他在普選中橫掃所有選區(counties)，以49.7%擊敗Lamont及共和黨候選人。

以上兩黨兩例，一成一敗，相差一世紀之久。但在這種高階層選舉，涉人涉事，何止千萬。他們都不屑挑取爭議性“奧歩”(可直接訴之於選民或司法仲裁機構)作為脫黨再選這種重大決定的藉口。兩人對脱黨方式和時機的選擇，使決定性時刻的支持者，沒有被騙的感覺。而且他們在初選前後，堅持同一政策，不像楊秋興的午夜夢迴，昨是今非。美國獨立兩百多年來，三級政府的選舉成千上萬，脫黨競選並非絕無僅有，而且還會發生。但在廿一世紀的今日，民主先進國家的高階層選舉中，若有人脫黨競選，明顯違反既定遊戲規則，又不符一般選民誠信正當的原則，仍然難逃貪權投機者再敗的命運。

台灣的政治悲劇

=============  

許添財曾在1995脫黨競選，所以這次初選後的姿態，還不像楊秋興那樣令一般人震驚。 誠如詩人李敏勇在「權力困境」(自由時報8月7日)中所寫：「 楊秋興….從大學時代就從學運、參與反對中國國民黨的社運，政治聲譽評價高…..走向背反之路，為什麼?」 他的判斷是「只為了一股怨氣….過度的自我肯定變成自我否定。」

台灣最老練的政治人物，李登輝，的評論 (自由時報8月10日)是 「認為他是在賭氣….初選輸了，就要接受吞忍….所有全世界政治家，最重要的就是“忍耐”」 楊秋興此次黨內挫折，與李登輝在蔣經國死時國民黨內的険峻氛圍豈能相比。後者憑他的膽略、吞忍、溝通等政治技能，終於解除黨、軍壓力，為台灣的政黨輪替，建立和平的大道。

楊宣布脫黨競選後，聯合報在專訪報導 (8月10日)中提到：“談起(秋、菊)兩人的恩怨糾葛，楊秋興透露，為發洩心中不滿情緒，曾在筆記本上寫「欺人太甚」、「士可殺，不可辱」。”以他十幾年的省議員、立委、縣長經歷，這種情緒反應，甚令筆者感到意外。

再往前追溯兩、三年，讀者可能還記得，2008 年1 月12日，民進黨立委選舉大敗時，有三位本土鬥士 — 謝志偉新聞局長、杜正勝教育部長及其主秘莊國榮 — 受到藍營極端辱罵。時至今日，可能還有很多人不知道，當時這三位政務官，都還不是民進黨員。他們若有助選活動，只能以個人支持者的身份，在政黨主導者的選戰策略及期待方式下參與。 可是，民進黨高層尚未自我檢討失敗原因及責任，就有中、高層黨員，出名或隱名，向媒體譴責三位黨外政務官，甚至有人要他們自看守內閣下台。例如，楊秋興在1月14日黨中執會後，對媒體批評謝志偉“小丑的角色”，並且三人對敗選“當然有關係”。楊很清楚，三人的上司不是記者。若他真有先見之明，並有說服能力，以他縣長及中執委身份，自有管道儘早影響行政院長或總統改變三人的執政作為或助選方式。尤有甚者，很多綠營人士及立委為三人打抱不平後，楊自知理屈，竟未主動向謝道歉，仍靠媒體傳話。1月21日自由時報：「謝志偉表示，從媒體上看到楊秋興道歉，其實沒有必要。因為他講的也有一定道理，用詞當不當是另外一個問題….他的道歉我也接受，我感受到他的誠意，畢竟要這麼說不容易。」謝在兩營的追殺下，仍以這種胸襟應對．兩人溝通技能及格調高下，形成極深對比。謝自動辭職(但被慰留)，並且在民進黨最低迷的2008，公開宣佈加入民進黨，繼續為共同的本土理念在“外圍”打拚。反觀兩年後的楊秋興，為背信違紀參選而脫黨，又為選票否定自己過去的理念。

楊秋興的極端轉變，使筆者聯想到莎士比亞名劇哈姆雷特(Hamlet)。台灣電影譯名為“王子復仇記”。大概用“復仇”字眼吸引觀衆。劇情與丹麥傳說有些出入。也許因為莎翁本人，也是劇團業主和演員(曾演出劇中父王的鬼魂)，把故事主要結構完全套進當時流行的復仇悲劇(Elizabethan revenge tragedy)的基本模式。有助票房，但“復仇”並非本劇的特點。(筆者註：本人與所有競選者或謝志偉素未謀面，未事先商談本評論，絕無意隱射他們之間有任何仇恨。)與許多世界名劇比較，最突出的是主要角色錯綜複雜的性格，四百年來挑戰各國著名的文學家、哲學家(如Nietzsche尼采)、神學家、甚至精神分析學家(如Sigmund Freud佛洛伊德)及女權主義者寫了無數的評論。大部份評論的重點，集中在王子哈姆雷特的猶豫、拖廷、錯失，喪失王位繼承的影響，以及他跟女主角Ophelia的悲劇情節。前述浮士德的作者歌德，比莎翁晚兩世紀，深受後者影響，也寫了很多關於哈姆雷特的傑出評論，廣受後繼評論者的引用。莎翁讓哈姆雷特受教於德國Wittenberg大學，在17世紀觀眾的印象中，他應有良好的教育和能力。(馬丁路德就在這裏任教，於1517發表著名的95條綱“95 Thesen”，引發宗教改革。) 基於古時傳統，哈姆雷特必須奪回被篡的王位，為父王報仇。歌德認為，強加於他肩膀上的使命，本質上雖非絕不可能，但受制於他的負荷能力及性格，終因他思慮和執行的猶疑、錯失，導致和仇人同歸於盡的大悲劇 — 男女主角兩家共喪失五條生命。

楊秋興十幾年來在南部綠營區的選舉生涯相對的順利；議員、縣長階層的執行力也十分受人敬重。2008立委選舉時，他執政、輔選的綠區高雄縣有4區域名額。但民進黨只上一名，可能是他在水災以外較大的一個挫折。緊接著因連、馬引中國入關，在經濟、政治、媒體、文化、宗教等領域直接統戰台灣，尤其利用ECFA以商逼政，感受到中國統戰沈重壓力的民進黨人並非只楊一人。面對黨內的初選挫折，若有李登輝那種”吞忍”的能耐，團結在綠營內；等到2012如果政權再次輪替，有人認為他是天下第一部(內政部)最佳部長人選。其間若不耐潛修沈寂，也可輕易地幫綠營多取回一席高縣立委，依然受人敬重。 (在美國政壇，州長轉戰國會，甚為平常。目前西維吉尼亞州長 Joe Manchin即是一例。 另在2007，維吉尼亞州更有現/前兩州長，爭戰國會一席)。可惜創造他過去十幾年政蹟的能力加機運，尚不足以克服目前更困難的環境，無法馬上保送他更上一層樓．不耐沈潛再修，又受制於自負情結，他幾經猶豫後的選擇，終將導至双重政治悲劇。一方面他已經嚴重傷害數萬長期忠誠的支持者；另方面，有超過90%的機率，他將於年底斷送努力奮鬥而建立的可貴政治生涯。即使他勉強再擠回立委行列，也將失去許多忠誠支持者的尊敬。

民進黨的隱憂

===========  

可能有讀者會問，政治歸政治，上面為何不按一般傳統的方式去分析? 答案是，筆者想檢驗一個假設：楊秋興個案是一個非常特殊的孤立事件(“isolated” case)，不太可能重覆出現，所以從特別角度去檢驗。否則民進黨的再崛起，隱藏很大的危機。

去年四月，民進黨提名李俊毅出選台南縣長。民調較高的陳唐山不服，執意競選到底。 最後解套的，竟是國民黨控制的國會，在去年六月議決台南縣、市合併為大台南直轄市，合選一市長。陳唐山事件就此收場。合併後的大台南市，卻再冒出許添財事件。一年內，南、高兩地相繼發生三起初選制度嚴重失控，如以這種頻率和密度繼續出現，民進黨只能退化成另一個台聯。

展望未來

＝＝＝＝

民進黨的再起以及國民黨的興衰，究竟到2012會如何演變?很多分析，著眼於民進黨新领導階層的能力與特質、及似乎永不退失的派系意圖消長；更多評論引用繼續有利於綠營的民調(馬英九、縣市執政、統獨意向等)。可是，有沒有人注意到，國民黨縣市執政，本來一直就很爛，為何在最近天下雜誌民調，才羣吊車尾?筆者將試從更基礎的層次，來探討台灣近兩年最根本的改變：

(1) 居高不下的失業率 及 Anti-Incumbent Sentiment

—————————————————————-

在2008 金融風暴前，就先開始了二次大戰後第三波世界性的「反對當權者(指執政者或議會多數黨)連任」 (Anti-Incumbent Voting Pattern) 的浪潮。首兩次發生在民主先進的歐美，這次更波及日漸民主的亞洲。使台灣跟這世界趨勢接軌的，是從歐洲、美國、日本一直到台灣的一條主軸：居高不下的失業率。1980－2000年間，台灣失業率徘徊於1%－3%之間， 近年則倍增至3.9%－6%。不管國民所得升降沈浮，法定貧戶數越來越高，失業率似乎永不可能降回3%以下。“台灣接單，中國生產”、“貧富差距，越來越大”幾乎已成家喩戶曉的基本現象。台灣的中產、無產階層，跟在美國一樣，開始感覺到，無法免於“失業、新貧、長貧、永貧”的恐懼。(今年2月21日纽約時報“新貧系列”有篇文章“The New Poor：Millions of Unemployed Face Years Without Jobs”。『新貧階層：數百萬失業者，在數年內很難再找到工作』。該文在次日跳居最多傳閱“most emailed”第二位)．

八八水災和金融風暴變成強力的導火線，促使相當比例的台灣人，開始質疑、反省傳統選舉行為模式，逐漸趕上美、韓、日的anti-incumbent 新形態。2009年初，7名立委補選，其總投票數、地區及藍綠分佈、族羣的多元化，正是新模式的強力驗証。

(2) 國家主權腐蝕的恐懼

—————————–

2005 連、宋聯共，一般台灣人並不在意．中國歷史上，“失意”將領或政客，引敵營入關，甚至當開路先鋒，往例不勝枚舉．他們顯然無能對台灣主權或領土造成同等的傷害． 可是民眾想不到，“得意”的馬英九(以最高票紀錄當選，又完全控制國會)，竟比連戰更傾中。台灣解嚴後，首次正式大量引導中國高幹、高官、商人、學生、勞工入境，更在條約及法制內外，讓步中國在政、經、媒、學、文等領域直入統戰台灣。幾乎在所有中國人的場合，馬政府體制下的人員，都必須隱藏任何有關台灣主權的象徵。親中媒體又掩不住內心的喜悅驕傲，頻報中國崛起、中國模式、中國對鄰國的強勢打壓以及對美國的挑戰。 如果中國模式如此成功，共產黨又何必違反其基本鬥爭理論，在民主、民權制度上改革讓步？最近劉曉波和平獎事件，再度顯示馬英九對中國的懦弱及中國政府對任何個人、任何國家的鴨覇。台灣有多少人，寧為ECFA的讓利，重溫白色恐怖的惡夢？

十月廿日，中國時報電子版首頁，忽然出現一個超長標題：『美聯社:兩岸政治對談，馬澄清，府抗議，專訪內容各自表述。馬重申兩岸先經濟後政治，完全未與連任連結，美聯社至昨深夜仍未更正』。文末還加六條“相關新聞”(其中一條建議馬總統別再用英語受訪)。時值台北廿日清晨，中國時報何以如此忙碌？原來是馬總統十個月內第三次英語受訪闖的禍．美聯社英語專訪後報導「馬英九將在二○一二年連任後和對岸進行政治談判」，震驚台北，甚至新加坡。馬要求更正，一直告到美國總社。但是，另一條相關新聞的標題是『美聯社堅持：我們的新聞正確無誤』。這事件顯示，連馬英九本身都很清楚，過度傾中政策在台灣人心中已造成的恐懼。七百多萬人期待於他的，是實現已“準備好了”的“633”，不是終統。

(3) 生存環境的惡化

———————–

大自然似在對台灣人發送某種非常急迫的訊息。最近十四個月，莫拉克、凡那比、梅姬三個颱風，屢創土石流、暴風雨的新紀錄。其破壞力及頻率，史上僅見，全台莫不聞雨色變。而在中西部，企業(尤其是石化業)和高鐵，又與農民爭奪非常缺乏的水資源。又有台塑近三個月來，連續發生三次大火，都燒到無法控制，毒氣四散。蘋果日報(10月4日)：「台塑設備進入高危險期」。政府機構(如中科三、四期環評)卻率先在企業園區的開發上，違抗環保法制。尤有甚者，閒置企業園區，已遠超過二千公頃，而今年新通過的產創條例及農村再生條例，卻再方便、鼔勵企業投資圈地。 (台塑轉型企業有土地開發的子企業；鴻海集團也有龐大的土地開發計劃：見中國時報7月23日：“被批「圈地」，鴻海重大投資多停擺”。) 目前正在籌劃進行徵收的九個農地區，約有一千兩百公頃！(園區開發，除真有需要時製造政績外，開創貪腐管道，輸送地方派系利益，圖利企業。) 單苗栗一縣，已開發閒置區有407公頃，已編定未開發的有6017公頃，卻另行強徵大浦及灣寶的優良農耕地，引爆7月17日三千人在凱達格蘭大道守夜抗議、以及8月3日大浦自救會員朱阿嬤服農藥自殺抗議事件。

根據心理學家Abraham Maslow，除了生存的根本要件(如水、空氣、食物、睡眠)，人類最基本的需要包括財產、就業、家庭、資源等的安全和保障。怪不得有台灣人開始感到，先民辛苦開拓的台灣已非安居之郷。蓋洛普(Gallup poll)於八月發表全球148國家人民的移民意向民調。台灣人的淨移出意向指數(負面的指數)高居第96位，不但遠落新加坡、香港、南韓之後，甚至比Iraq、Paraguay、Chad、Ecuador、Togo、Mali 等更差，可算是21世紀的新Banana Republic ? 很多台灣人正在面對的，正是哈姆雷特劇中的莎翁名句：“To be or not to be?” (要不要生存在台灣？)

在前世纪的後半期，不分男女老幼，不論會不會講英、法、德、西語，只要國民黨不干涉、不限制，台灣人就敢背一小箱成衣、珠寶、手工藝品、電機零件等的樣品，懷著承傳自先民的基因，飄洋渡海，橫掃美、歐、非洲。其自信和成就感，可引用美國年青運動選手最愛的一字：“ＩＮＶＩＮＣＩＢＬＥ”。曾幾何時，他們協助創立的霸業紛紛西進，工作機會也被帯走，很多失業者願意遷徙、減薪、甚至改行，還是找不到工作，即使想回家鄉耕作，也不一定有鄉可歸，有良田可種。對苗栗大浦的朱阿嬤而言，世代承傳的耕作，不僅是一個謀生工作，更是她生活的文化、價值和信仰，當她正慶幸免於工廠失業的恐懼時，政府卻強迫徵收她的農田，為下一批西進的企業圈地謀利。

即使對幸而正常就業的人，本週東京影展的王平打壓事件，再度提醒台灣人，在國民黨的傾中政策下，沒有免於終統恐懼的自由。數年來台灣參加所有國際影展，名稱都是“台灣”，從沒奧運模式的問題。根據本週國台辦楊毅的正式答覆，以後要避免類似名稱打壓事件，台灣增加了“事前溝通”的新義務！這就是Post-ECFA的馬式外交休兵。(台灣還有人盼望中國官方道歉，証明是不了解中國霸性的wishful thinking)。王平還在媒體前威脅，不讓台灣影片進口中國。至於ECFA協議下白紙黑字的“台灣影片讓利”，套句馬英九的口頭禪：“只要高興一晚就好了”，對中國不能太天真。

台灣半世紀以來空前的困境，加上媒體時常報導的“Japan’s Lost Decade”(日本經濟失落的十年)，促使一些人從個人開始思索對策。一個理性的方向，就是改變政治環境，尤其是在選戰季節。台灣人的選舉行為模式，與家庭傳統、地方政治派系、同儕壓力(peer pressure)、議員地方服務、賄選有關。所以若有很多人認真、理性地去反省、思考，板塊移動空間很大，藍、中間、綠皆然。目前民調中有相當部份的中立或未表態選民(綠營鐵票區的台南就高達四、五十%)，相信其中有很多是第一次認真、理性思考中(而當他們第一次決定改變長期投票模式時，往往投不下票，走不出門；傳統選舉工作者則錯誤地歸咎於動員不力)。最近民進黨三大初選失控，楊、許、陳三人都是老黨員，不是國民黨過來的地方派系人物。這些理性思考中的未決選民，大概會給比較負面的評價。但自金融風暴及八八水災以來，整體的轉變顯然對民進黨較有利。國民黨的運作主軸-地方派系-算是廿世紀的“新”封建制度，經由工業園區等的利益大輸送，不但有違公義，對地方環境的破壞更遠大於建設。地方派系核心依舊，但外圍支持者的傳統投票慣性，已漸被理性思考所侵蝕，敢於挑戰盲目傳統的年青族羣更明顯。年初藍營票倉的花蓮補選立委，在選前卅天，蕭美琴才出面挑戰前花蓮縣長之子，被地方派系大駡“空降部隊”，結果僅以少數差距落選，雖敗猶榮。不但出乎很多人的意料之外，更為挑戰地方派系建立新選戰模式。 至於國民黨中央，經不起理性考驗的最大問題，在於沒有一貫的中心價值理念，根本不像任何民主國家的主要政黨。農業曾是台灣的骨幹，蔣家的政策是「增產報國，支持國防」。馬則強徵農地，謀利工商。至於最重大的政治議題，從「反共抗俄」到「投共終統」都是國民黨單方決策。在這些善變的、危險的政策背後，國民黨的一貫主軸是什麼？一些選民可能會發現，國民黨的座石銘，跟Michael Douglas 講的那句差不多：”Power, for lack of a better word, is good.”

民進黨若能好好經營，國會政黨輪替，並非不可能於２０１２實現。